Det er store forskjeller i verden..

Hei !

Nå den siste uka har vi jobba med bildeanalyse i medietimene. Klarte tilslutt å komme fram til et resultat:

<--


Hvilke personer er med på bildet?
· Hvordan er personene plassert i forhold til hverandre?
· Hvordan er bildeutsnittet?
· Hvorfor tror du fotografen har valgt å beskjære bildet slik?

I dette bildet ser vi fem personer. Det er fire barn og en voksen. Barna har ikke så mye klær på seg. Den voksne personen har ikke hender, derfor har han metallkroker på begge armene. Den lille jenta står sammen med den voksne personen. Han/hun holder krokene sine på hodet til jenta. Ved siden av står en liten gutt med armene på ryggen. Litt lengre bak i bildet står det to barn og ser hver sin vei. Det ser ut som om disse menneskene lever i et fattig strøk. Jeg tror bildet er beskjært på denne måten for å ta hensyn til de som ikke vil bli offentliggjort, eks. mannen/damen uten hender, og/eller det kan bety at hovedfokuset ikke er på denne personen.
I forgrunnen av bildet ser vi tre mennesker, mens to av de andre står i bakgrunnen. Her er forgrunn og bakgrunn ganske like, bortsett fra at vi ser de som står først best. Området rundt menneskene ser ganske likt ut overalt.


I dette bildet er synsvinkelen i barnas høyde. Vi ser at den voksne personen er kuttet av, men vi ser krokene hans/hennes. Dette betyr at hovedfokuset er på barna (særlig den lille jenta i forgrunnen) og krokene. Synsvinkelen betyr hvordan vi ser bildet. I dette tilfelle ser vi det fra barnas øyne.


Som jeg sa var synsvinkelen rettet inn etter barna. Utsnittet er også det. Det at voksenpersonen er kuttet av, men at vi får med alle barna betyr at bildet er beskjært på en måte så hovedfokuset er på dem. Som jeg sa i stad ser det også ut som om krokene til den voksne har en del av fokuset.


De to personene i forgrunn har på seg lyse/hvite klær, mens de som står i bakgrunn er elt mørke. Dette er en linje som ikke er så vanskelig å se. Selv om voksenpersonen er kuttet av, ser vi likevel at han/hun ser ned på den lille jenta. Vi ser det fordi han/hun står bøyd slik. Vi ser også at den lille jenta ser opp. Blikkene deres møtes. En annen linje er at de to fremste personene står et hakk lenger ned enn de andre. Dvs. bakgrunnspersonene står på et litt høyere gulv.


Selv om vi ikke ser ansiktene til den lille jenta og voksenpersonen, ser vi likevel at de har kontakt med hverandre, både på måten de står på og sånn som han/hun tar på hodet til jenta med krokene sine. Gutten som står rett bak dem ser litt engstelig ut. Ut i fra slik barna går kledd og slik de ser ut, skjønner vi at de er fattige.


Jeg tror budskapet med dette bildet er å få frem hvor forskjellig og hvor store forskjeller det er i verden. Hvis man ser på barna, så ser man at de ser fattige ut. De har nesten ikke klær på seg og området rundt er ikke akkurat pent. Personen med krokene har som vi ser ingen hender. Kanskje han/hun har vært i krig og blitt så hardt skadd at hendene måtte amputeres? Eller at personen har hatt en sykdom, men ikke hatt råd til å kjøpe medisiner, derfor ble armene/hendene aldri bra igjen så de måtte amputeres? Det er umulig for oss å vite, men ut i fra det jeg kan se på bildet ser jeg at det er helt annerledes der enn her i Norge. Men en annen ting er at det ser ut som om voksenpersonen prøver å klemme/leke med den lille jenta. Dette kan være et tegn på kjærlighet. Jeg syntes bildet viser et innblikk i en del menneskers hverdag. Selv om vi ikke ser så mange personer, eller så stort område, skjønner jeg hvordan tilstanden er. Lys- og fargetoner i bildet er skilt ved det er mørk/grått i bakgrunnen, mens de to foran i bildet er hvitkledd. Jeg synes bildet fremstilles på en bra måte, og vi har godt av å se hvordan det er andre steder.


Det var det jeg kom fram til. Blir glad hvis du gidder å legge inn en kommentar enten du er enig i det som står der eller ikke! :)


- Madeleine

Fakta, fiksjon eller faksjon?

Heisann ^^

På tide med et nytt innlegg.. Denne gangen skal jeg finne ut om en realityserie, og valget falt på Farmen. Er det egentlig fakta, fiksjon eller faksjon?

Farmen gikk på tv første gang høsten 2001. Serien gikk også høsten 2003, 2004 og våren 2007 og 2008. Hver gang blir det spilt inn på forskjellige gårder rundt i landet. Farmen 2009 er spilt inn på en gård utenfor Vallersund på Trøndelagskysten. Serien går ut på at endel folk bor på en gård i noen uker. De skal leve slik som de gjorde for 100 år siden, dvs. uten strøm, vann, og moderne hjelpemidler. Mye av maten må de fiske/fange selv og de får et ukesoppdrag hver uke som de skal klare. Den som gjør det dårligst blir sendt hjem.

Jeg mener Farmen er en blanding av både fakta og fiksjon, altså faksjon. Det som virker som fakta her, er at de lever slik de gjorde i gamledager, uten strøm og vann. Dette betyr at det baserer seg på slik virkeligheten var. Det som er fiksjon er at det ikke er filmet for 100 år siden, men i ettertid. I tillegg er det klippet og deltakerene har antakeligvis fått en hel del instrukser om hva de skal si og gjøre. Dette skal jo være en konkuranse, men det skal også være bra tv og underholdene for oss som sitter og ser på. Jeg mener dette gjelder for de fleste realityprogram.

Ser du på slike programmer? Hva mener du? :)













- Madeleine Ludvigsen

Har vi blitt klokere av å få tilgang på mer informasjon gjennom internett?

Overskrifta sier jo sitt. Har vi egentlig blitt klokere av å bruke internett mer som innformasjonskilde? Jeg mener både ja og nei. Man kan faktisk finne ut utrolig mye om en ting bare ved noen få tastetrykk på tastaturet. Det som er veldig vanlig når vi skal finne ut om noe, er å bruke søkesider som google, yahoo, sesam, kvasir osv. Ved og f.eks skrive inn "håndball" kommer det opp utrolige mange treff, ofte altfor mange. For å begrense søket kan man skrive "håndball i Norge", da får man brått færre treff. Det andre alternativet er å bruke sider som Wikipedia. Det er en informasjonsside som befolkningen lager selv. Den blir oppdatert ofte. Det jeg mener med dette er at man har mange muligheter ved å bruke internett som informasjonskilde, og det er lett å finne ut ting i tillegg til at det går fortere enn å slå opp i et stort leksikon. Det som er ulempen med å bruke internett er at man skal være veldig kristisk. Mye av det som står der er ikke fakta, så hvis man skal skrive en oppgave å man sammenlikne forskjellige kilder. For å få en konklusjon her så kan jeg si at jeg er faktisk ikke helt sikker på om man har blitt klokere av internett, fordi jeg mener det finnes både gode og dårlige sider ved dette.





Hva syntes dere? Har vi blitt klokere av å få tilgang på mer informasjon gjennom internett? :)

- Madeleine Ludvigsen